春兴精工控股股东孙洁晓持股100%被冻结,市值超7亿「孙洁晓让出第一大股东」

本文摘要：春兴精工控股股东孙洁晓持股***被冻结,市值超7亿 〖One〗春兴精工控股股东孙洁晓持股***被冻结的情况如下：冻结股份数量及比例：孙洁...

春兴精工控股股东孙洁晓持股***被冻结,市值超7亿

〖One〗春兴精工控股股东孙洁晓持股***被冻结的情况如下：冻结股份数量及比例：孙洁晓共持有春兴精工303，560，000股股份，占公司总股本的291%，其所持有的全部股份均被司法冻结。冻结原因：其中，15，535，008股股份被冻结原因为司法冻结。

股权 *** 纠纷的实际案例、请求权基础、管辖法院

案例2：上市公司股权 *** 欠款纠纷 案情：春兴精工因卡恩联特、孙洁晓未支付08亿元的股权 *** 款，向苏州工业园区法院提起诉讼。典型性：该案例涉及上市公司股权 *** ，金额巨大，且管辖法院的选择需结合合同约定或法定管辖规则进行。这体现了股权 *** 纠纷在上市公司中的复杂性和重要性。

同时，法律赋予当事人协议约定管辖法院的权利，即合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。

案例一：某有限公司股东会决议连续五年不分红，异议股东要求公司收购其股份。法院经审理认为，该决议符合《公司法》第七十四条规定的情形，遂判决公司按照合理价格收购异议股东的股份。案例二：某股份公司股东因对股东大会作出的公司合并决议持异议，要求公司收购其股份。

公司外部纠纷：主要涉及公司的设立、合并、分立、清算以及股权 *** 等。这些纠纷的请求权基础则更多地源于合同法、公司法中关于公司外部行为的规范。综上所述，请求权基础是民事纠纷解决中的核心概念，它决定着法院立案的案由、影响着诉争法律关系的选择以及案件的审理和裁判的方向。

实控人全部持股遭司法冻结,苏州春兴精工控制权或生变,股民为何叫好...

〖One〗综上所述，股民对苏州春兴精工实控人持股遭司法冻结叫好的原因主要包括：实控人经营不善导致公司业绩连年下滑；实控人面临法律纠纷使得公司控制权存变数；股民期待公司摆脱困境实现新的发展；股民对公司未来发展的期待；以及股民对实控人个人问题的反感。这些因素共同作用，使得部分股民对实控人孙洁晓的离场表示欢迎和期待。

〖Two〗冻结股份数量及比例：孙洁晓共持有春兴精工303，560，000股股份，占公司总股本的291%，其所持有的全部股份均被司法冻结。冻结原因：其中，15，535，008股股份被冻结原因为司法冻结。288，024，992股股份被冻结原因为已质押股份被司法再冻结。

免责声明
           本站所有信息均来自互联网搜集
1.与产品相关信息的真实性准确性均由发布单位及个人负责，
2.拒绝任何人以任何形式在本站发表与中华人民共和国法律相抵触的言论
3.请大家仔细辨认！并不代表本站观点,本站对此不承担任何相关法律责任！
4.如果发现本网站有任何文章侵犯你的权益,请立刻联系本站站长[ *** :775191930]，通知给予删除